生きる意味を徹底して考える

　削除はしたことにして、転用させて頂いたりして（笑）。
（某個人情報流出事件を揶揄）

　それに、ログを取れているからといって、消失した部分の期間にもよるでしょうけど、全部投稿し直す気があるか、というとまた別の話な気もしてきますし。

　FC２ブログをご使用と思いますが、左下の方の、ツールのところの「データバックアップ」から、全記事の一括バックアップができますよ！（ご存じでしたらすみません）



　ただ、全部消えてしまった後に、再度アップロードするか、する気持ちになるか、というのは確かに別ですよね。膨大すぎて自分でも何を書いたか（読めば思い出すものもあるにせよ）管理しきれませんし……。

だいぶ前だったと思うのですが、「一定期間放置していたら自動的に各所へ自身の死亡（あるいは引退等）を伝えるプログラム（あるいはＰＣやストレージ内容の初期化）」みたいなものを見かけたことがありました。正常、というか普段の生活が維持できていて、生きて活動している間はその自動プログラムのタイマー設定を適宜引き伸ばして行く、という手動感溢れる手間のかかるものだったので自分でやろうとはあまり思えなかったのですが。

　面白い！！　――ですが確かに、手動感あふれてますね（笑）。

他にも、「ログイン画面が遺書や遺族・友人へのメッセージ的なものになっていて、本人しか知らないログイン操作以外の何らかの入力あるいは選択肢を選ぶと遺書やメッセージの続き、死亡連絡をして欲しい各所の情報などを表示しつつＰＣデータを初期化する」

　おぉ、そういった仕組みもあるんですね、面白い……と思いつつ、後者の仕組みは具体的イメージがわきませんでした（苦い笑い）。本人が使っていたサービスのログイン画面までは、何らかの方法で周囲の人がたどり着ける前提……ということでしょうかね。
　――というよりも、「ログイン」というのが、そもそもPCへのログインのことですかね。なるほどそれであれば納得。PC初期化までする、というのは、ミッションインポッシブル的で面白いですね！

　まぁ、死後に傷つけられて困るような大層な名誉などないので、そんな心配は杞憂と思いながら、死後を思えるというのも、やや矛盾ですが生きているからこそですね。
　死んだらすべて無になる――という死生観だとしたら、死を恐れることすら不要なはずなのに、死後を憂う。不思議な気がします。

あとがき

（かっこ書きである。「死」という話が出たが、おそらく、仕事なんかしているよりも、もっと、もっといえば、最も重要なんじゃないかと思うぐらい大事な概念に思える。トップダウンで考えろとか、ゴール（目標）から遡って考えろとか一般に言われるが、最大のゴールってのは、「死」だと僕は思っている。これは割と早いころから。中高生ぐらいかなぁ。これは幸せなことである。日々死と隣り合わせの生活の場合は、そんな風に思うことはできないはずだ。死がすぐ目の前にあるのだから、今生きること、生き延びることだけが重要になるはずだ。一方で、安全が担保され、死が遠ざかったとき、人は何を望むのか。もっともっと死を遠ざけたいと願うはずだ。もっと安全に、もっともっと安全に。そうすることで、もはや、一日や二日ぐらいでは、死は誰にでもやってくるものだという自明の理を信じることができないまでになる。さぁどうしよう、それが現代病である。ところで、昨日、リアル知人に知らせる動機がないと書いたが、そういった心情を、分人的だとか、キャラだとか、選択的だとか、そんな風に、心理学や社会学ではいうようだ。そういう分析は、おうおうにして、異質なものに対する興味というか、批判的ニュアンスをもつような気がするのは被害妄想なのかもしれないが、「自分を使い分ける」ということ自体は、特段昔からしても、目新しいことではないように思える。家での顔、仕事の顔、父の顔、（親に対して）子供の顔、など、状況や他者によって、見せる自分というのは変わってくるのである。これは別に、新しいことではない気がする。いえることがあるとすれば、SNS等ネットによって、他者存在のバリエーションが増えて、同世代の中でも見せる自分が異なってくるような、そうした島宇宙化というかガラパゴス化というかは起こっているのだろう。それが即ち人間関係の希薄化に紐づけたいヤカラとか、リアルコミュニケーションが非リアルに勝る論者とか、そういうのは若者言葉で言えば「うざい」と思う。大人言葉で言えば、「面倒くさい」になるだろうか。意識高い系言葉で言えば、「無駄」）

　なるほど。ここでの文脈としては、「温厚」というのが、必ずしも良い意味ではない気もしてきますね。
　一面的な性格についての見方を変えてくれる視点だと思います。

　性格、というものがあるのではなくて、「目的」が存在していて、その目的に向かう影響度や興味の多寡によって、自己の振る舞いが変わってくる。その一面を切り取ったものを、人は「性格」と呼ぶ、そんな気がしました。

コメント返信２

そして遠藤さんのいう初対面の人には「温厚そう」といわれ家族には「火のような性格だね」といわれるのもどういう場所や場面で会うかどういう繋がりがによって見えてくるものも違ってくると思うんですよ。というのも基本的に人ってなんらかの目的を持って繋がっています。そして、人ってその目的の部分や環境の一側面しか見ることができません。というのも家族であればプライベートの部分しか見ることができないですよね(遠藤さんの「火のような性格だね」といわれたのがどの時期のものかわからないのはありますが、それを学生時代だと想定すると)だって、家族と一緒に学校で勉強をしているわけでもないし逆にいうと親と一緒に仕事をしているわけでもない。家というその環境の一側面でしか、接点がないのです。そして、特に子供の頃はパワーバランスでいうと親側に傾いている。だから子供は親の機嫌を伺ったり、ある程度、歳をとって自分でこうしたいという思いやできる年頃になると反抗期ってのも出てくるんだと思います。そうなったときに「火のような性格だね」という元を辿ればそういわれる状況だったりそういう環境だった何かが出てくるのではないかな？という思っています。
で、話を戻しますが温厚である、神経質であるというよりも元を辿れば何が大事で、何が大事じゃないのかのほうか重要であるといえるしそれはどういう葛藤を抱えているか(いたか)やそのことに対してどういう情報を持っているかで動き方や見え方も変わってくるのだと思います。だから、性格というのはその人にどのような目的がありその目的にたどり着くためにその人の能力や技術であったりどういった方法論をとっているかという部分を簡略化して説明しているもの、と僕は捉えています。

　太字下線は僕が行った部分。
　前の小見出しにおいて、僕は今日「性格、というものがあるのではなくて、「目的」が存在していて、その目的に向かう影響度や興味の多寡によって、自己の振る舞いが変わってくる。その一面を切り取ったものを、人は「性格」と呼ぶ」と表現したけれども、コメント主さんも同じ意味を表現しているのではないかと思う。コメ主さんの表現の方が分かりやすい気がする。

あとがき

（かっこ書きである。ルーティンなので、今後もコメント返信は続けていくが、しかし、ふと思ったのは、個々のポイントに返信することで、全体が見えなくなってしまってはいないか、ということである。要は、このブログは、「生きる意味を徹底して考える」ものを「目的」としているのであって、それに対しての知見というか考えというか感情というか思考というか技術というか知識というか、そういったサムシングについてが、求められていることなのではないか。そうした内容になっていない記事は、無価値なのではないか、そんな感想を（自分の書いている記事自体に）抱いたのである。整理しよう――というか、僕の現状の考えはどうなのか。生きる意味はあるのか、ないのか。これに対しての答えは、あるともいえるし、ないともいえる、という回答になる。生きる意味は「ない」とすれば、考える必要すらないのであるから、そもそも問いの立て方（生きる意味を徹底して考える）が意味をなさないのではないか（だから、消去法的に「ある」としかいえないのではないかと）、と言われるかもしれないが、「ない」としても、だからといって、考えることそれ自体の否定にはならないと、僕は思うのでその批判は当たらないと考える。ただ、生きる意味は「ない」という結論になったときに、それは即ち速やかな自殺の勧奨となるのだろうから、生きる意味は「ある」と言っておくことが正しいと思われる。もう一つ言えることとしては、生きる意味とは、万人共通普遍に存在するものでは「ない」ということである。生きる意味の次元について、コメ主さんは以前「>1.宇宙と私　2.人類と私　3.社会と私

　4.個人と私」と挙げられていた。生きる意味とは、何かとの関係の中で生じるものであるという考えに僕は同意する。そして、自己と世界（環境すべて）の関係性は、流転し、予測のつかないものである。そうしたときに、確固たる自己――ないしは、生きる意味というのは、見出しようが「ない」と、僕は考える。その次元において、僕は、生きる意味は「ない」と回答するだろう。一方で、家族と自分――としたとき、家族にとってみれば、自分がいなくなってしまうと、悲しい思いをするだろう。夫ないしは妻、兄ないしは弟、子供ないしは親……その所属的な役割は、「生きる意味」と呼称するのに、十分ではないだろうか。その意味においては、生きる意味は「ある」と僕は回答するだろう。――しかし、一方で、その所属としての役割が強固だとしても、それでも僕自身の存在が「何か」において必ず必要か、というと、そうではないのである。僕は「世界」の十分条件であって、必要条件ではないのだ（僕は世界の一部であるが、世界であれば僕であるわけではない）。つまり、僕の回答としては、最初に戻るが簡単に言えば、「生きる意味はあるけれども、ない」ということになるのだ。ただ、あるけれどもないとかという、仏教の禅問答や空（くう）のような答えというのは、いささかに座りが悪いので、「徹底して考える」必要があるということになる。ここでふと思うに、キリスト教的な生き方というのは、そうした不安定な要素を、「神が認めてくれる（神がみている）」として信仰することにより、それ以外の（人生）活動を円滑にしてくれるというわけである。つまり、僕の問題意識を換言すれば、「信仰」の対象を探している、といえるかもしれないのである）