生きる意味を徹底して考える

今日の一言「５分はあっという間」

まえがき

　本を、１分読んで、感想を書く。
　これは、難しい。
　まず、始めることさえできれば、５分、１０分は余裕である。
　ところが、１分でさえ、「本を読む」という行為を行うことが意外に難しい。

　嫌なことから逃げ続けてはいけない。やるべきことは早めにやった方がよいというのは、とっかかりが大事ということを示している。
　あと、後回しにすればするほどに、問題が大きくなることが多い。

ヘルマンの格子

　ヘルマンのコウシ。等間隔に、縦横に並んだ白黒の四角形の間の白い部分は、グレーに見えるというやつだ。
　言葉で説明するのが難しいが、図をみれば、誰しも「ああ、あれのことか」と思い出すはずである。錯視みたいなやつ。ルビンの壺みたいなやつ。老婆と少女の絵に見えるやつ。

　意識というものが虚構であるという。そのことを示す事例で用いられる。

　グレーに見えるというのは、人間の目の機能であって、実際に「グレー」が、その絵図に存在しているわけではない。たぶん、色を読み取る機械にかけたら、数値上は「白」があるだけなのだ。



　しかし、人間の目には、「グレー」に映る。
　だから、意識は虚像虚構なのだと。

　だが、そうはいっても、グレーはあるのだ。

驚くべき人

　錯視という状況があるように、人間とは不完全な存在だ。
　でも、だからといって、「グレー」が「見える」こと自体は嘘ではない。
　実際に「意識」されている。

　そのことに着目するのが「実存主義」である。

　デカルトとはちょっと違うという。

　デカルトの「我思う故に我あり」というのは、「私が思うことができる、だから「私」は存在する」といいきっている点が違うという。言いきっているというか、「私」の存在を、「そういう存在」として認めている点が違うという。

「そういう存在」
　というのは、二元論的な、心身のうちの、「心」として、存在するのだという主張である。

　物的一元論……つまり、身体というものしかなくて、その身体の機能によって心というものが生じている（に過ぎない）というのが、実存主義に近くて、デカルトは、二元論的な考え方をしている点が違うという。


　この説明で分かるのだろうか。自分の中では腑に落ちているが、果たして他者が見て意味が通じるのか。そして、未来の私が読んで分かるのか。また、過去の私に聞かせたときに分かるのか、分からない。

あとがき

（かっこ書きである。「分かる」ということについて書いたこともあった。分かるというのは、物事を分類できるということだ。つまり分類できなければ分かったことにはならない。「完全な理解」というときは、付随するすべての事象が、すべてのときに、誤りなく分類できるということである。逆に、分からない、というのは、まず僕は、「存在しない」と思う。だって、「広い」意味で、分からないことなどないだろう。だって今、僕は「日本語」を書いている。そういう意味で、「分かる」。つまり、「分かる」というのは、次元がたくさんあるのである。宇宙玉ねぎのように、剥いても剥いても終わりはない。物質とは何か？　原子である。原子とは何か。陽子と中性子と電子である。陽子とはなにか。クォークである。クォークとは何か。アップクォークとダウンクォークである……。要は素粒子である……。と、まぁ、分類はできる。全く分類できないことはあるだろうか？　異界の言語であれば分からないかもしれない。でも、それが「言語」であることは分かるかもしれない。「知らない人」というのはいる。でも、その人が、人間なのか、男女かどちらかは分かるだろう。アンドロイドという存在が当たり前になれば、「人間」の分類が曖昧になる。そんなときは、新たに、「ヒト型」という概念が必要になるかもしれない。概念というのは、分類における「ラベル」である。目印。名前。言語学者の……誰だっけ、名前が出てこない、あのその……、ああ、もう頭のラベルがすり減っている。その……あれだよ、シグニティ……じゃなかったっけ、シグニフィカント……違う、なんだっけ、シニフィエと、シニフィアンだ。それそれ。えっと……、シニフィエというのが、定義された名前であって、シニフィアンというのは、その物自体であって……とかって。結局思うに、「記憶力」がないと、「思考」ってできないのだと思う。中学生とかのとき、そこらへんを分かってなかった。数学の公式を覚えるのがなんか「負けた」気がして嫌だった。よく考えたら中二病的精神である）

[2回]