生きる意味を徹底して考える

今日の一言「書こうか」

前書き

　人類普遍の六原則について教えてもらったのは、8月11日のことだったのか。

https://mikuriyan.hateblo.jp/entry/ted-on-morality
https://mikuriyan.hateblo.jp/entry/ted-on-morality-2
http://unfixation.gjpw.net/mean/停滞ができないということ


　僕は頭が良くないので、記憶力もよくないので、繰り返し復習し、覚えようという意欲をもつことで、ようやく、覚えることができる。

　さぁ、実際、何も参照せずに、（セオドア・カジンスキーの言った人類普遍の六原則を）以下に書き出してみよう。

・他者を傷つけてはならない
・未然に傷つけられることを防ぐため又は既に傷つけられた報復のため他者を傷つけることは許される
・他者の善行には返礼しなければならない
・強者は弱者に配慮しなければならない
・嘘をついてはならない
・自分のした約束は守らなければならない


　――自分の言葉での書き出しのため、完全一致はしないだろう。だが、だいたい合っているのではなかろうか。
　僕は、新しい概念については、こうやって、「とりあえず記憶して」「繰り返しインプット・アウトプットし」「自分の言葉でアウトプットする」ことで、徐々に浸透させることができる。

　頭の良い人は、一瞬でできて、それを忘れないでいられるのだろう。すごい。羨ましい。
　繰り返しになるが、このブログは、凡人による、凡人のための考えるブログである。ヱリイト氏たちを相手にしているわけではないのだ。

法律や道徳とは違う

　さて、今回の記事は、上の六原則が、ようやく中期記憶的になってきたので、少しそれについて思ったことを書こうと思う。
　まずもって、「これほんと普遍なのか」と思う。
　性善説、性悪説ってある。ぶっちゃけ、どっちが正しいとか証明は難しいから、とりあえず法治が望ましいよね、という「正義」（ルール）になっているのだと思う。

　ただ、性善・性悪とか、そもそも「善悪」というのは、「相対概念」であって、いかようにも解釈可能に思える一方で、六原則は、解釈の限界性についても述べている点が面白いなと思う。

　いくら、2番目の報復の原理的なのを拡大解釈しても、苛々してもうどうしようもなかったから、無抵抗の子供を虐げた、とかいうのは、どんな人類社会においても、「OK！」というのは無理がある気がする。


　そう考えると、あながち、六原則は、当たっているのではないかと思った。最初は、爆弾テロリストが考えた思想ということで、少々身構えたが、前掲リンクの紹介を読んでいると、そんなに突飛な思想ではない気がしてきた。

それにしても捻じ曲がった世界よ

　では仮に、人類は、上のような六原則的な性質をもっているとする。
　そうしたとき、やけに例外的な事象に遭遇するな、と思う。

　と、思いながら、しかし、確かに、そうした原則に従って、みな生きている気もする。
　それに懐疑的な思いを抱くのは、どこか、人間としての性質を失ってしまっている気もしてくる。そういう意味で、僕は凡人ではないのだろう。
（凡人未満のダメ人間なのか、凡人というカテゴリにすら含まれない外れ者なのかもわからんが）



　――とまぁ、その、自分と世界との距離感に違和感がある人、周囲となじめず孤立する人……そうした人が、「自分」の世界における位置付けに疑問をもち、それが「生きる意味」という問いになっていくものだとしたとき、そういう人が、世界を変えようと思うと、何か大きな事件を起こすのだろうと、ふと思った。

　世界の革命家たちも、動機として、そういったものをもっていた人もいたかもしれない。

　しかし、今、現代社会としては、「革命」を起こすだけの大義はないのである。

　意味を失った高層ビルが立ち並んだとしても、だからといって、それを爆弾で破壊するだけの大義はないのである。そこには、あまりにも自分勝手な動機しか存在しない。

　しかし、だからといって、その動機自体が、悪いものとは思えない。
　実質、確かに、現代社会には、精神科医フランクル氏がいった、実存的空虚感が漂っているように思われるのである。

別に漂っていなくても構わない

　実存的空虚感とか、精神科医のうんたらとか、別にどうでもいい。
　世界がどうであろうが、それが問題なのではない。生きる意味の次元は、過去記事でも取り急ぎ大きく３つあると述べたわけだが、大事なのは、「自分」においてのものである。

　その自分を中心に置いた上での思考のことを、「実存」というのであって、それが虚ろである、という意味で、フランクルさんの言っている「実存的空虚感」という言葉が、僕的にはぴったりだなぁと思うわけであって、実際問題、フランクル氏の著書を読んだことはあるけれども、難しい本だし、しっかり理解できたかは分からない。

　分からないけれども、しかし、「取り急ぎ生きていくには困らないが、何かこう湧き上がるようなエネルギーがないよな」といった感覚については、割と緊急性があって、割と重要なんだろうと思うわけである。


　別にそんな熱量いらなくね？
　満足して生きる必要なんてないんじゃないの。
　どうせ皆いずれ死ぬんだから精いっぱいやったら。


　とかっていうアドバイスは、的を射ているのであろうが、しかし、根本がズレているのである。正解なんだけど、不正解なのだ。

早く死んでしまった方がいい

　極論だ、論理矛盾だ、意味不明だ、と言われるだろうが、僕は、上のような方針は、イコール、「早く死んだ方がましだ」ということと同義であると捉えている。いや違うんだろうが、しかし、そう思えてしまってならないのだ。

　ただ快楽を貪るだけ貪るために、苦労して頑張って生きる。マッチポンプ……というのが何だか僕はイメージできないが、要は、自分で問題を作って、自分で問題を解決して、の繰り返しのようである。

　いやいや、偉大なるニーチェ氏は、永劫回帰、とかいっていたっけ？
　特に意味はないけれど繰り返されるメリーゴーランド。


　それだけで十分価値があるぜ！　……という掛け声が、僕は冷めて虚しく聞こえる。


　誰かのために、輸血とか、骨髄バンクとかすれば救われるのか。
　アニメのエンジェルビーツでそんな似たようなシーンがあったけれど、うーん、そんなもんなのか。

暗黒に奔ろうとしているので思い出せ

　あのー、この記事は、あれだ、ふつーの人の、日常的なヤツだ。
　きっとこの感覚も、なかなか誰にも伝わらないだろうが、よく芸能人とか、女子高生的なのがインスタグラムに「渋谷のカフェで〇〇！」的な奴である（いみふ！）。

　――だから、別に、その、哲学的なことを書こうとか思ってるわけではないのである。
　人類普遍な、何か、誰かを救おうとか、そういうわけでもないのだ。

　最大限頑張って、考えて、「楽しく」あろうとして、これなのである。
　もっといえば！

　もっといえばだな。「楽しいこと」しているのである。

　俺は、面白い作品に触れていることを除いて、仕事していることなんかより、よっぽど――今回の記事の筆の進みは遅いけれども、それでも――この記事書いているほうが楽しい。


　価値あることしたなぁ……よかったなぁと、そう思うぐらいである。

　ついでに、もう一つ、フランクル氏関連で思い出しとけ。人生の３つの意味。

『人間とは何か』のP.111からふれられている「三つの価値カテゴリー」。
　創造価値、体験価値、そして態度価値。

　病気になって、体の自由が奪われてもなお、最後の態度価値は奪われない。人は生きるに値するのだと、強いメッセージ。

あとがき

（かっこ書きである。３つの価値カテゴリー。３つめ、「態度価値」だったのか。忘れていたなぁ。偉ぶるつもりなど一切ないし、謙遜でもなく、ほんとに、上の本全部読んだんだけど、理解できていない部分である。いや、概念的には何となく分かる。だが、「よく分からない」。ぜひ、決して安くない本だが、図書館とかで見かけて読む機会があったら、P.111からの部分だけでもいいから読んで、何かこの凡人に教えてほしい。創造価値、体験価値は、読めばわかると思う。態度価値ってのが、ああ、人間にはあるんだろうなぁ、ってのも、なんとなく感じられるだろうと思う。だが……しかし、それは、本当に、もう極限に陥らなければ分からないものなのだろうか。もしそうだとしたら、僕がこうして書いてきたすべてのことは結局、その「極限なる状態」によって結論付けられるだけのものであって、無意味だったのか。そう考えることの恐ろしさもある。そういう意味で、僕は、以前これもコメントで指摘されたのだが、「答え」を見つけたくないとすら思っているのかもしれない。でも、そんな状態が、いつまで続くのか。40歳、50歳になっても、まだ、「意味」を探し続けているのか。――と書くと、諸先輩方のディスになりそうだが、そういう意味でもない。40歳、50歳というのは比喩であって、要は、死ぬ間際まで考え続ける、求め続ける、そして、「不満足」な状態が続くのだろうか、ということである。であるならば、早めに死んだ方がましではないだろうか、と思う。その、「不満足」な状態が、それはそれで「楽しい」ならいいだろう。だが、そんなことあるんだろうか。俺は思うに、ますます、歳をとるにつれて、「選択肢」が減っていき、「無意味性」が強固になっていく気がする。この焦り、この不安は、なかなか表現できないと思う。――態度価値だが、ふと思うに、要は、先日の胃カメラで「この苦しさが続くなら死んだ方がまし……」という状態でいてなお、誰か他者のことを思いやって、誰かを助けようとするような態度――そうした態度をとれることが、「価値」なのだろうと思う。そういう意味で、僕は、フランクル氏の言いたいことを、何となく理解していると思う。だが、「理解」が、救いや満足になるわけではないのだ。真面目に考えれば考えるほど、他者のアドバイスを聞こうとすればするほど、このあたりの思考をすれば苦しみが増す。だが、マゾヒストでは決してないが、この苦しみは、「わりといい」と思う。少なくても、仕事をしているよりは有意義だ――というのは言い過ぎか。だが、「誰のためになっているかさっぱり分からない仕事」よりかは、少なくても、自分のためにはなっているから、言い切って構わないと、僕は思う）

[1回]