生きる意味を徹底して考える

今日の一言「少し直近のことを整理しよう」「書かなければ落ち着けないという哀しい性哉」

政治について

（この章は、先日メモしたものである）
　とある国々で、大統領選挙が迫っているという。

　このブログでは、政治・宗教に関する主張は一切行われない。どういった政党や政策が良いだとか、どの宗教が正しいだとか、そういうことは一切書いたことはないし、これからも書かれないだろう。

　理由は、無意味だからである。政治や宗教は、「信仰」の問題である。または、「ゲーム」である。議論の様相を見せることがあっても、議論にならない。ある「正しいこと」について、他者をどれだけ多く巻き込めるか、その点だけが重要なのである。



　しかし、これらの問題は、「自己」という、極めて個人的な問題を考えるにおいても、無視することはできない。何故ならば、自己もまた、単一で成り立つ独立した存在ではなく、他者を始めとるする関係性の中で存在するものだからである。

　この感覚については、納得のいかない人も多いだろう。「自分は自分だぜ！」と思う人もいるだろう。このことも、ある意味宗教的な……というと語弊があるが、「信仰」に過ぎないものである。「どの次元での成立（存在）を前提としているか」によって、自己と環境との関係性に係る実感は変わってくる。


　先に、このブログでは「政治宗教は扱わない」と書いたが、この意味は、「信仰全般」を扱わないという意味である。もっと厳密に書けば、「誰かが正しいと思っていることについて、それを否定するつもりはない」ということだ。


　このことを前提として、それでも、「政治問題」「国際情勢」については、考えたり、情報収集しておく必要はある。
　ただそれは、「みなさん、ちゃんと選挙には行きましょうね」という主張なのではなく（※）、どういった仕組みで法律が、政策が決まっていくのかという仕組みを理解することが先決である。と、同時に、どういった社会（政治）が、自分にとって望ましいのか、何が「幸せ」なのかということについて、考えておくことが必要であるということだ。


　医療、老後（年金）、子ども、教育、外交（防衛）、経済。

　様々な問題がある。それらを、一発で解決できる法律も存在しなければ、政策も存在しない。ちなみに、どんな政策も、基本的に「法律」に拠っていることについて、覚えておいてよいだろう。政治とは極論、法律をつくる仕事だ。僕らの生活は、基本的に、法律のもとに成り立っているのである。役所に行けば、住民登録されているのが分かるけれども、それだって、住民基本台帳法という法律で、どんなことを書かなければいけないかなど決まっている。それは社会保障など、明らかに政治に関係しそうなことだけでなく、経済活動だってそうだ。消費者向けの法律は製造物責任法が有名だろうが、会社法など、僕らの所属する組織だって法律で定められたことに則っている。



※でも、路上のデモ活動とか、ヒップホップで政治批判とか、飲み屋の愚痴でも何でもいいけど、そういったことを言ったりしたりする人たちは、当然、選挙には行っているんだよね？　とは思う。国会で通過した法案について、「やめろ！　廃案だ！」とか言ってるのは、手遅れである。もちろん、まったく無意味とは言わないが、それよか、議員の方々に嘆願書を送ったほうがよい。もっといえば、そんな法案を通過させてしまうような議員を選んでしまったことが問題なのである。
　ただし、この問題は、そう単純でもない。何せ、どの議員が、どんな政治信条をもっているかなんて中々分からないし、それが、さらに事細かな政策について（例えば、漫画やアニメの表現の自由についてとか）にまでどんな感覚をもっているのかだって、分からないのである。Aという政策に共感したからα議員に投票したけど、その人は実はBという政策も主張する人だったとして、Bという政策はほんっとうに許せないと思ったとしても、後の祭りである。であれば、できることはデモくらいになる。

余すことなく主義主張と思考を書く

　なんでこんな、政治に関するリスキーなことを書いたかというと、そろそろ、「自己」に関することについて、大体全部書ききったような気がしているからだ。

2016年5月の記事において、以下のキーワードを挙げていた。

「生きる意味」「肯定感」「潜在意識」「ポジティブ」「ネガティブ」「対人関係」「コミュニケーション」「苦悩」「苛々」「ロジック」「整理」「感情処理」「空（仏教）」「宗教」「科学」「記憶」「アイデンティティ」「ストレス」「小説」「エンターテイメント」「創作」「凡人」「仕事」「価値観」「ルーチン」「学習」「計画」「目標」「目的」「死」「理想自己」「幸せ」「自己実現」「真実」「永続性」「アウトプット」「インプット」


　多分、それぞれのキーワードについて、僕がどういった感覚（実感）をもっているのかは、大体全部書き終わっていることだろう。
　もちろん、具体的な方策だとか、その記載内容を深めたり、表現の見直しなどは必要だろうと思う。ただ、例えば「幸せ」「死」なんていうキーワードで記事を書いたところで、これ以上はあまり変化は見られないだろう。

　であれば、もうちょっとそういったキーワードを体系的に整理するか、もしくは、違った視点から書いていく必要があると思うわけである。

生きる意味とは自分を知ることである

　ある方からコメントを頂き、うんうん、なるほどと首肯した。

　しかし、同時に、何か、違和感があるのである。
　それが何か、はっきりと表現できない。彼の方が真理に到達し、自分が到達できていないことへの焦りや瞋恚があるのだろうか？

　恐らく、だが、「自分」への拘りについての危険を思っているのだろう。
　僕は昔（いや、今もだろうが）、自分の内面をとことん探っていった。しかし、現在の結論としては、「自分」というものは、世界（物理的かつ精神的な全てを含む概念として用いる）を、他者と分けて考えたものであるということだ。
　故に、自分を知るというのは、自己の内面の深淵に到達するという行為では成しえないものだと思っている。何故ならば、自分と他者との境界というのは、非常に曖昧であると考えられるからだ。

　ということは、自分を知るというのは、その他者との境界線を引いていくという作業を指すことになるが、明確なラインを引けたところで、その根拠は覚束ないものに他ならない。その瞬間、その環境では「自分」の定義ができたところで、次の条件では変わってしまうことがどうしても起こるだろう。

　そんな風に感じるようになってから、僕は、「自分」というものに拘ることができなくなっていった。

　こんな表現をすると、いやそもそも、お前はお前に過ぎないだろう？　と思われるだろう。
　そのとおりであり、物理的身体としての自分というものは、否定できるものではない。

　僕は、僕として存在する。そのことについて否定したところで、何ら意味は無いだろう。


　しかし、否定はしないけれども、積極的に肯定することもできない。

自分を否定して生きる意味を考えることはできない

　自分、を、前提に置かずして、そもそも文章は成り立つのだろうか？

　先日、「頭がいい人はすごいなぁ」と取り上げた文章の一つに、「文章は所詮、一人称になってしまう」というものがあった。思考には論理性、事実には再現性が重要であるという、あれだ。


　しかし、世界の真理がどうであれ、個人として、自分として、世界に対してどう生きるのかということを問うときに、その問いを放つ主体、それを「自分」というわけであるが、その自分を考えないで、そもそも生きる意味など考えることなどできないに違いない。

１．生きる意味を考える　ならば　自分が存在しなければならない
２．自分が存在する　ならば　生きる意味を考えなければならない

　ここで、２．は矛盾である。しかし、

３．私は遠藤である
４．遠藤である　ならば　生きる意味を考えなければならない

　というのは、今のところ、真である。

　では、

５．幸せである　ならば　生きる意味を見つけられている
６．生きる意味がなければ幸せではない

　というのは成り立つだろうか？

　そもそも、問いが矛盾なのだろうか？

　いや、問いをすること自体に、正も偽も存在しない。問いの内容が正しいか、矛盾かどうかである。
　その、文章のことを、論理学では「命題変項」という。真偽というのを、「命題定項」という。

生きる意味があることの証明

　証明、なんて仰々しい言葉を用いたが、ただの言葉遊びである。

　ただ、自分は、生きる意味があることの証明をしてみようと思う。

１．意味とは価値のことである
２．価値は、相互関係（影響）により生じる
３．私は生きている
４．生きているならば相互関係が生じる
５．私は生きていて（３）、相互関係を生じさせているから（４）、価値がある（２）
６．私が生きていること（３）は価値がある（２）ことだから、意味がある（１）
７．６を簡略化すると、私には生きている意味があることを導ける
[以上証明完了]


　なんてつまらない証明だろうか！

　しかし、僕は普段から、「ああ、僕なんて、生きている意味があるんだろうか……」なんていっているが、しかし、上の証明の次元においては、生きる意味があることを、ちっとも疑っていないのである。

　しかし、上の証明が、多くの、自殺を企図する人たちに、何ら救いにならないことは明らかである。

　では、何が足りないのか？

　……。一見、矛盾は見当たらない。しかし、不思議と、上の証明は嫌悪される。何故か？　どこに綻びがあるのか？



　それは、いっちばん最初からである。つまり、意味とか、価値の定義がよろしくないのである。

意味とは

　いや、定義自体は間違っていない。ただ、「生きる意味とは何だろうか？」と問うときの言語表現には、言外の意味が込められているのである。
　それは、「生きる【良い】意味とは何だろうか？」ということだ。

　良い。

　このカッコ内の言葉は、良いでも、充実したでも、幸せでも、何でもかんでも構わない。
　ここで分かることは、「意味」という言葉を用いたとき、僕らは、非常に「恣意的な」意味を内包させているということである。


　例えば、「無駄な意味」という表現は成り立つのだろうか？

　僕は、成り立つ、と思う。ただし、意味という語に、「価値」という同義語をあてるならば、成り立たなくなるだろう。
　価値とは何か？　それは、「良い」とか「役に立つ」性質や程度のことである。無駄、というのは、役に立つという語の反義語である。ということは、無駄な価値というのは、形容矛盾である。
　しかし、広義にとらえるならば、無駄な価値（反価値）を含めて、「価値」という語で表現することも構わないだろう。

　ただし、こういった言葉の用い方は、言葉遊びに過ぎないだろう。言語は、文脈において意味を放つ。「価値がある！」といったときに、「無駄だ！」という意味を込めて叫ぶ人はいない。
　価値という語自体には、反価値という意味が込められていようが、文脈においては明らかに「役に立つ性質」という意味で用いられるのである。


　話を戻す。

　生きる意味とは何か。

　さっきの証明からもう一度引用しよう。

＞１．意味とは価値のことである
＞２．価値は、相互関係（影響）により生じる

　２．の、相互関係を生じさせるもの、ということだが、ここに、「良い」という意味を含ませてみる。

　そうすると、中間的な表現はすっ飛ばして、

＞６．私が生きていること（３）は価値がある（２）ことだから、意味がある（１）

　という部分に、

「６．私が生きていること（３）は【良い意味での】価値がある（２）ことだから、意味がある（１）」

　という「良い性質」を加えてみて、もう一度考えてみる。

　さぁ、遠藤くん、君は、良い相互関係（影響）を生み出しているのだろうか？

良い影響

　生きる意味を考えることは意味がある　または　生きる意味を考えることは無意味だ

　上の論理式は、真（正しい）ものである。

　意味があるかは不明であるが、論理的には正しい。
　何故ならば、悪魔の証明のように、どちらの文章（命題変項）も、１００％証明することは不可能だからである。

　生きる意味が完全に無意味だということを、証明できる人はいるだろうか？

「俺は、そんな難しいこと考えることは、絶対に無意味だと思うね！」
　という人がいたとしよう。しかしそれは結局、一人称の文章である。論理的ではない。再現性もない。

　そう、君がそう思うならそうなんだろうね。と言われるレベルである。
　しかし、逆もしかり。

　生きる意味を考えることは絶対に正しい！　と言い切ることもできない。


　そうなってくると、だ。
　結局、最初に取り上げた、彼の方の仰る通り、「信じられるのは、己の感覚のみ」みたいなことになってくる。
　思考によってこねくりまわされた論理や言葉には、感情がこもっていない。実感がない。それらは、ふぅと息を吹きかけるだけで飛んで壊れてしまうような、幻影に過ぎないのではなかろうか。


　そうするとやっぱり、自分とは何かってのを、とことん突き詰めていくしかないってことなのか。

　きっとそれは正しいのだ。

　にもかかわらず、僕は、まだ、違和感を覚えている。何故か？

　それは、良いという感覚自体もまた、盤石なものとは思えないからなのだ。（最初に書いた違和感のように、自分と他者との境界線が曖昧である以上、自分の感覚というものが絶対的な拠り所であると思えないという事態に起因しそうだ）


　であれば僕は何がしたいのか？

　僕は何なのか？

　僕は誰なのか？


（続く……のか？　例えば、「良い」というのが良く分からないと書いたけれども、先日の「ぐちゃー」っとした記事について、書いているときは本当に消そう消そうと思っていたし、次の日にも消そうと思っていたのだけれども、拍手ボタンが2回という表示になっていたため、ああ、じゃあ消さなくてもいいかなって思い始めてしまった。ということは、僕自身の「良い」という感覚は、他者の評価によって簡単に翻ってしまうものなのだろうか。だがこのことも、人間としてはさほど不思議ではない。例えば、良いのか悪いのか分からないような作品ができあがったときに、自分の尊敬する方が、「おお、これは面白いじゃないか」と言ってくださったら、そりゃあもう傑作を生みだしたような気持になるのではなかろうか。そして、そんなときの評価ってのが、実は嘘や欺瞞だったとき、「裏切られた」という心性は高ぶるのではなかろうか。でもそれって、勝手な感情に思える。結局、芯をもって、自分を信じられていれば、他者の流動的な評価になど惑わされずに済むのだから。）

[1回]