生きる意味を徹底して考える

今日の一言「良かった」「いや逆に何があったら『悪かったなのか』」

前書き

　いいぞいいぞ、続けられている。週刊更新。
　実は、「毎日〇〇を続ける！」というのはあるけれども、週に1回とか、月に1回とか、そういった作業はあまりやったことがない（それか、記憶に残っていない）。

　土曜日に更新する、という規定が良かったのかもしれない。基本休日であるという条件と、曜日が決まっていると覚えやすいという条件によって。
　あと、「前書き」から始められるというのは心理的負担が少ない。結構いつも、最初の小見出しをどうしようか悩んでいたのである。

今週の役に立つこと

　何か役に立つことをちりばめたいと書いた。今回は、
「埒外」と「怯懦」である。

「らちがい」と「きょうだ」と読む。

　想像の埒外だ――などと、「枠から外れたこと」を指す。
　怯懦な性格だ――などと、「おくびょうできのよわいこと」を指す。

　正直に書こう。
　どちらも、意味としては分かっていた（あっていた）が、一番目は読めていたが、二番目は、「ほうじゅ」と読んでいた。お恥ずかしい。「きょうだ」と読むのか。自分の無知さに怯懦で強打。

　まぁ、埒外はともかく、「怯懦」は、言葉として知らなくても、日常生活もビジネスでも困ることはないだろう。これらは「教養」部分だと思う。

　何故勉強しなければならないのか？

　この疑問は、日本人なら誰しも抱くものだが、しかしながら途上国・後進国においては、発生しない疑問だろう。いわゆる教育が義務かどうかによるだろう。

　国は教育を受けさせる義務があり、我々は教育を受ける権利がある。
　だから、個人の主義主張感覚思考問わず、みんなが教育を受けるから、「何故？」という疑問が発生するのだ。
　教育が義務でなければ、「勉強しなくてもいいから、さっさと働け」である。

　まぁそれはそうと、何故勉強しなければならないかに対しての答えの一つとして、「教養を身に着けるため」というのがある。ただ、これは、実感に乏しい説明だろう。「何故勉強を……」などと思う人にとっては、「教養なんてなくても生きていける」と思う。

　しかし、現代においては、実用的な知識と、教養上の知識についての境界が、グレーになっているといえる（勝手に思いついただけなので、エビデンスを出せとか言われても分からない）。

　まぁ思い付きでも、理由があるから書いていけば、仕事というのが、「価値をつくる」というものであるからだ。
　経済の対象は、モノとサービスだが、どちらも、付加価値が利益となる。しかし果たして、最低限生きていくのに必要な仕事というものを想定し、それに有する知識やスキルを「実用的な知識・スキル」と定義したときに、「最低限生きていくのに必要な仕事」というのは何だろうか。

　人は水を飲んで、エネルギー源を摂取できたら生きられる。エネルギーだけじゃあ病気のリスクが高いから、じゃあ、ミネラルやビタミンも必須だとしても、「食」があればよいということになる。
　服と建物がないと寒い。衣住も必要だろう。

　んじゃあ、農業と、水道業と、アパレルと、建築業界があればいいのか。それ以外は贅沢品なのか。

　たぶん、半分正解で、半分間違い。

　定義の問題に過ぎない。
　何の？
「生きる」
　ということのだ。

　現代社会で忘れてはいけないのが、「電気」だろう。
　電気がなければ、スマホもパソコンも使えない。
　でも、本来的には、電気がなくても、人という種は生きることができるはずなのだ。

小見出し変える

　役に立たないことが大半を締め出したので小見出しを変える。

　要は、勉強というのは、個の処理能力を高めるための方法の一つである。勉強だけしててもダメだ。体もメンテナンスしとかんといかんだろう。

　んでその個の処理能力を高めるというのに、「競争」という手段が、現状は最適とされているけれども、行き過ぎた競争は破綻する。

　要は、自分との闘いである。

　A氏が100%で成し遂げたことを、B氏は50%でやってのけるかもしれない。
　絶対評価では、B氏は100点で、A氏は50点。
　相対評価では、A氏は100点で、B氏は50点。

　評価の難しいところである。
　しかし、問題はそこだけじゃなくて、評価の「対象」もそうだ。
　カオスな自然に対しての「数値化」は、あくまで人為的なものであることを認識するべきである。
　もちろん、それはとても役立つことで否定されることではないが、それが常に絶対条件ではないことに気付くべきだ。


　という、根本的に評価が非常に難しいという前提があるから、「人と比べても仕方がないよ」という励ましが有用になるのだけれども、その前提が知らない人に、「自分は自分、人は人だよ」と慰めたところで、心には響かない。
「でもだって、自分は周りと比べてあんなことも、こんなこともできないんだ……」


　ここで僕は、日和見的に、「役に立たない人なんていない。みんな、何かしらの役に立っているんだ」なんて風に思えない。

「役立たずは、役立たずだ」


　――なんだけれども、しかし、最初の方に書いたことを思い出してほしい。
「生きる」定義ってなんなのか。

　食べて、寒くなく寝て、繁殖するだけなら、世の大半の仕事は不要だ。


　もう一つ、慰めを書けば、個人事業主以外で仕事をしていて、職場に馴染めず、自分の意義が感じられない人は、給与明細をみてみればよい。たくさん「控除」されている。税金だ。税金とは何か、国や地方公共団体に収めるお金だ。税金は、公共のサービスのために使われる。そう、あなたがいくら会社で「役立たず！」呼ばわりされていても、給料をもらっている以上は、日本社会に貢献できているのだ！！

定義

　詭弁っぽい。
　しかし、半分正解ではある。

　要は、定義の問題だ。

　いっくら公共サービスに貢献していようが、その会社の中で役立たず呼ばわりされていたら苦痛である。
　もっといえば、消費活動だって、消費税があるんだから、貢献している！　と思おうと思えば、思ってもいいのだ。

　ただ、そういった（屁）理屈と、自分との感覚のギャップは問題にすべきである。

　どんなに正論でも、もっともらしい理屈でも、自分に合わないものは「間違い」なのだ。
（ここでいつも、快楽殺人犯を例に挙げたくなる。この問題が、僕は中々しっくりくる「納得感」が得られないところだ。「自分」は大事だと思うが、しかし、多種多様な「自分」を総体的に認めるということは、いったいどういう現象になるのか。――という僕の考えや感覚はともかく、現代社会においては、「切り捨てる」という手段が取られている。死刑や監獄への隔離。それは十分機能しているといえる。じゃあ恒久普遍の正解なのか？　それは疑義を呈してもいいと思う）

不快なコンテンツの創造について

　では、関連して、先週書けたら書こうとしていた、
＞「人を不快にするコンテンツの発信は許されるのか」

　について、考えてみたいと思う。

　いやぁ、許されるでしょ。


　と、僕は取り敢えず、創作者の端くれとして言いたいと思う。
　ただこうなると、先入観にとらわれて、うまく情報が整理できないかもしれない。しかし、上に書いてきたように、まず、「自分」を基準に考えないと、結局きれいな理屈が構築されても、「納得」できなくなる。だから、取り敢えずこのまま進めよう。

　で、その、何故許されるのか。

　創作だからだ。
　というのが、初めに思いつく理由である。

　グランド・セフト・オートというゲームがあって、オープンワールドのクライム（犯罪）アクションだ。
　現実に、市街地を２００ｋｍ/hで爆走したり、無辜の市民をロケットランチャーで爆殺したりしたらダメ、ゼッタイ。
　しかし、ゲームはゲームである。
　5作目は、リアルな映像と相成って、結構な没入感があるけれども、だからといって、「おーっし、現実でもセブンイレブンで強盗すっか！」とはならない。
　なる人もいる！　というのが、否定派の主張だが、しかし果たして本当か。

　残虐拷問の歴史をちょいと見てみたまえ。歴史じゃなくて、今でもそういう国がある。インドのサティーという風習をご存じだろうか。現代ではさすがにないのだろうが、19世紀ぐらいまでは続いていたらしい（WIKI）。

　津山30人殺しは、20世紀の事件だ。テレビも十分に普及してなかったろうし、ましてやコンシューマ型ゲーム機やパソコンなんてない時代だ。


　残虐なゲームの有無はともかく、人間は残虐な心（も）をもっているというのが、僕の人間観である。
　もちろん、それだけじゃなかろうが、逆に、「面白い（残虐な）ゲームによって、現実の事件の抑止力になっている」とかって可能性もあるんじゃなかろうか（これも根拠薄弱だろう）。

現実と二次元

　要するに、現実と二次元は密接に関わりながら、全く異なるものだ、という、当たり前のことである。

「うるせえ！！　人の気持なんか知るか！！　俺は俺のスキを表現する！！　その結果どれだけ人が不快になろうが知るか！！　いやなら見るなバーカ！！」「人が嫌がることをする」のは疑いなく悪いことだ。では「人が嫌がることをする」のと「人が嫌がるコンテンツを発信する」ことの差はどこにあるのか。――螺旋のモノリス

　氏は、その差を「目的」であると書かれていた。
　前者は、故意に嫌がることをしているのに対し、後者は故意ではない（嫌がらせることを目的としていない）違いであるということだ。

　なるほどそのとおりと思う。
　しかし、氏も触れられているが、「目的（動機）の違いがあっても、人を不快にさせたという事実は事実」でもある。

　僕はこの部分に、改めて、現実と二次元は違う、ということを持ち出したいと思う。
　コンテンツの発信は、あくまでも二次元なのである。実写だろうが、文字媒体だろうが、絵だろうが、二次元という媒体は、そこに、受信者の選択制が介在する。
「いやなら見るなバーカ！」は、正当な主張なのである。

　いやまて、コンテンツ発信という手段を通じて「嫌がること」が発生したのだとしたら、それは手段の違いであって、直接手を下したのと間接的に攻撃したのとの違いで、どっちもどっちではないか。いやそういうことではない。

　例えば、18禁コンテンツを見るときに（さらっと普段から見ているような書き方になったが、そういう意味じゃないんだからね！　みてるけど）、「あなたは18歳以上ですか？」とワーニングされるだろう。あれは、法律がどうこういう問題とは関係なく、非常に重要なのだ。フィルタリングなのだ。見たくない人は、みないことができるのだ。


　僕は、「歩きスマホ」と、「歩きたばこ」どっちが重罪かというと、断然、問答無用に後者だと思っている。歩きたばこは、避けようがないのだ。歩きスマホは、ちょっと避ければいいだけだ。その、「自己回避可能性」の概念は、僕は非常に大きいと思うのである。

　なので、「人が嫌がるコンテンツ」を、誰の目にも回避しようなく映るような発信の仕方は、僕も認められるべきではないと思う。

あと一つ

　しかし、もう一つの疑義を、僕は書いておきたい。
　つまり、大層な「現実」様であるが、しかし、その現実における「正しい絶対普遍の条件」というものも、また存在しないのである。――というのは、僕が諸行無常・諸法無我という考え方に近しいから、という個人思考的な問題であるのだけれども、ただ、覚えておいて良い観点の一つだとは思う。

　稚拙なたとえになるが、昨今、エスカレータで右側（関西では左側）を空けるのをやめようという方向性になっているようだ。理由、危ないから。
　僕は正直、そんな、危ないんだろうか、注意して歩けばいいんじゃないかと思ってしまうが、まぁ、それがルールになるなら別に従ってもいいかなぐらいに思う。
　つまんない、些末な例えのようだけれども、問題としては似ていて、「エスカレータを歩く」というのが「嫌だ」という人が増えたから、そういうルールになろうとしているのだろう（増えた、というのは、単純な人数ではないことは分かっている。「風潮」というか、「リスク」に対する考え方の変化も関係する）。でも、「急いでいる人のことを慮って、片方を開けておく」というのだって、大切な考え方の一つだったはずなのだ。そのマナーが生きていた頃は、聳え立つ要塞のようにエスカレータの真ん中に立つ人は「嫌な奴」だったはずなのだ。


（かっこ書きである。珍しく……もないけれども、本文が長くなったので、かっこ書きはやめておく。ただ、書いておきたいのは、「不快なコンテンツ」というのは、これは主観概念だ。僕は山椒とかの「しびれ」の味覚が不快だけれども、好きな人もいるのだろう。山椒を世界から排除せよ、という主張は成り立たない。不快なコンテンツといったところで、それが不快どころか感動する人もいるかもしれないのだ。「不快」の基準をだれが決めるのか。決められるのか。決められないなら、ゾーニングした上で認めるしかない、と思うのである。甘ちゃんかなぁ、でも、今のところそれぐらいしか思い浮かばない）

[1回]